Skip to main content

ОТКРЫТЫЙ ЗАПРОС

 

«Клянусь при осуществлении полномочий

Президента Российской Федерации уважать

и охранять права и свободы человека и

гражданина, соблюдать и защищать

Конституцию Российской Федерации…»

Из текста Присяги при вступлении в должность

Президента Российской Федерации, статья 82

Конституции Российской Федерации

 Президенту Российской Федерации

 Медведеву Д.А.

 

 Избранному на должность Президента России

 Путину В.В.

 

 Председателю Верховного суда России

 Лебедеву В.М.

 

ОТКРЫТЫЙ ЗАПРОС

О президентских гарантиях защиты прав, свобод и Конституции России на Открытое обращение ООО «ТПФ «Атлас» от 31.01.2012 г. Президенту Российской Федерации, кандидатам на должность Президента Российской Федерации, лидерам оппозиции

в связи с Делом № 2-4205/11 Тверского районного суда г. Москвы

по Заявлению об оспаривании действия (бездействия)

Генерального прокурора Российской Федерации относительно заявления – обжалования

от 21 марта 2011 г. № 21/21 и решения первого заместителя Генерального прокурора

Российской Федерации от 25.02.2011 г. № 73/1-1872-2009, обязании совершить действия,

возлагаемые Конституцией и Федеральным законом О прокуратуре Российской Федерации от

17.01.92 г. № 2202-1 (с изменениями), обеспечить надзор за исполнением законов и соблюдением  прав и объективное разрешение в органах прокуратуры заявлений и жалоб ТПФ «Атлас»

 

23 февраля 2012 г. в Новой газете на Урале было опубликовано (прилагается) открытое обращение ООО «ТПФ «Атлас» к Президенту Российской Федерации. Обращение и поднятые в нем вопросы вызвали значительный читательский интерес. Ознакомившись с публикацией и прилагаемыми материалами, многие пришли к мнению о беспрецедентных нарушениях в деле ТПФ «Атлас» федерального законодательства и Конституции России со стороны судей и должностных лиц органов прокуратуры Российской Федерации. Читатели полагают, что:

- Тверской районный суд г. Москвы не имел права отказать заявителю в рассмотрении уточнений и дополнений заявленных требований. Суд не имел права не предоставить запрошенные протоколы отдельных процессуальных действий по истребованию доказательств при подготовке дела к судебному разбирательству 07.07.2011 г., протокол судебного заседания от 08.08.2011 г., а также определения об отказе в отводе судьи и об удостоверении или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 08.08.2011 г.;

- Московский городской суд не имел права запретить заявителю дать (огласить) в ходе кассационного рассмотрения объяснения по делу и отклонить прерванное в заседании и недослушанное ходатайство в отношении основания вынесенного судебного акта;

- Председатель Тверского районного суда г. Москвы не имел права отказать заявителю в предоставлении протоколов и судебных актов до кассационного рассмотрения дела 02.12.2011 г. в Мосгорсуде (при том, что последний запрос датированный 31.10.2011 г. поступил в суд 14.11.2011 г., само дело находилось в районном суде до 23.11.2011 г., а суд направил заявителю соответствующий ответ от 09.12.2011 г. только 11.01.2012 г.);

- Генеральный прокурор России не имел права направить заявление – обжалование действий на рассмотрение обжалуемому первому заместителю Генпрокурора РФ - для последующего утверждения заключения о прекращении переписки с ТПФ «Атлас», а суды не имели права рассматривать дело без учета соответствующей резолюции Генерального прокурора РФ на указанное обращение, в запросе которой заявителю отказали;

- первый заместитель Генерального прокурора РФ не имел право скрывать факт установления нижестоящими прокурорами адреса участка и использовать подлог, совершенный при рассмотрении дела ТПФ «Атлас» судьями Высшего арбитражного суда России.

ТПФ «Атлас» предоставил переписку с адресатами запроса и нижеследующий полный текст отклоненных ходатайств, заявленных в ходе судебного разбирательства в Московском городском суде, включая прерванное:

«Просим:

1. Предоставить резолюцию Генпрокурора РФ на наше обращение от 21.03.11 г. № 21/21 и объяснить каким образом это обращение оказалось у обжалуемого этим обращением первого заместителя Генпрокурора РФ, утвердившем затем заключение о прекращении переписки с ТПФ "Атлас", вместе с другими обжалуемыми прокурорами;

 2. Объяснить с какой целью первый заместитель Генпрокурора РФ, поддержанный Генпрокурором РФ, скрывает факт установления нижестоящими прокурорами адреса участка и умышленно использует арбитражные подлоги о якобы отсутствии сведений об адресе участка;

3. Объяснить почему Генпрокурор РФ и первый заместитель Генпрокурора РФ игнорируют Указ Президента РФ от 24.12.1993 г. № 2287 "О приведении земельного законодательства РФ в соответствие с Конституцией Российской Федерации" и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2007 г. по Делу № Ф09-2072/06, которым действие Указа отнесено на владение ТПФ "Атлас" и исключена законность прекращения права на землю постановлением Главы г. Екатеринбурга от 01.03.2001 г. № 226-и;

4. Установить почему Генпрокурор РФ и первый заместитель Генпрокурора РФ игнорируют Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п.п. 2.4, 3.7 и 3.8 собственной внутриведомственной инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007 г. № 200 (в ред. приказа Генпрокуратуры РФ от 17.03.2010 г. № 113), которыми установлено, что "в части рассмотрения доводов о несогласии…(в данном месте суд запретил дальнейшее заявление ходатайства, полный текст которого предоставлен редакции заявителем)…с принятыми решениями такие обращения не могут рассматриваться лицом, чьи действия или решения обжалуются", "запрещается направление обращения на рассмотрение…должностному лицу, решение...которого обжалуется" и Генпрокурору РФ передаются "обращения других лиц по фактам…иных правонарушений, допущенных работниками Генеральной прокуратуры РФ…и высшими должностными лицами Российской Федерации" (первым заместителем Генпрокурора РФ, по факту злоупотребления служебным положением, и судьями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, по факту служебного подлога)».

Судебными актами не разрешен вопрос, «какой закон (законы) должен быть применен по данному делу» и в них нет ссылок на соответствующее федеральное законодательство. Тверской суд и Мосгорсуд не предоставили и исключили из кассационного разбирательства четырежды испрашиваемые заявителем процессуальные документы и акты: протокол судебного заседания, определения об отказе в отводе судьи и об удостоверении или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания от 08.08.2011 г. и предусмотренное протоколом определение судьи первой инстанции об отказе в обеспечении доказательств, что обусловило вынесение заведомо неправосудных судебных актов – решения Тверского районного суда от 08.08.2011 г. и кассационного определения Мосгорсуда от 02.12.2011 г.

Аудиозаписи заседаний свидетельствуют, что суды отклонили все ходатайства заявителя об исследовании, истребовании и обеспечении доказательств. Таким образом, вывод коллегии Мосгорсуда об отсутствии оснований «сомневаться в правильности оценки, данной судом первой инстанции» не подтвержден законным исследованием доказательств и не соответствует обстоятельствам дела. В силу вступило решение судьи Тверского районного суда г. Москвы Быковской Л.И. по заявлению ТПФ «Атлас» по делу № 2-4205/11 к Генеральному прокурору Российской Федерации и первому заместителю Генерального прокурора Российской Федерации. В основе данного решения следующие судейские постулаты (и выводы):

- «Поскольку должностным лицом…не найдено…оснований для прокурорского вмешательства, то отказ совершить данные действия является правомерным»;

- и как резюме: «Обязать должностное лицо изменить свое мнение…суд не может», «суд не может признать необоснованным мнение должностного лица» и «суд не вправе обязать должностное лицо провести какие-либо мероприятия в целях применения мер по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод заявителей(!)».

В нарушение ст.ст. 46 и 120 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми «решения и действия (или бездействие) органов государственной власти…и должностных лиц могут быть обжалованы в суд» и «суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом», Тверским районным и Московским городским судами реализована позиция фактической неподсудности органов и должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

С учетом публикации открытого Обращения ТПФ «Атлас», получения текстов этого Обращения Президентом Российской Федерации Медведевым Д.А. и избранным на должность Президента Российской Федерации Путиным В.В. (документы прилагаются) и общественного резонанса, требующих защиты государственности Российской Федерации, настоящим делаем следующие открытые запросы:

1. Президенту Российской Федерации:

Согласно ст.ст. 10 и 120 Конституции Российской Федерации суды (судьи) Российской Федерации самостоятельны, независимы и подчиняются только федеральному закону и Конституции Российской Федерации. Статьи 2, 3, 4, 45 и 80 Конституции Российской Федерации гарантируют государственную защиту прав и свобод человека и гражданина и верховенства Конституции, гарантом которых является Президент России. В деле ТПФ «Атлас», по мнению читателей, нарушены права, федеральный закон и Конституция Российской Федерации. В связи с изложенным просим гаранта прав, свобод и Конституции России Президента Российской Федерации информировать общество о порядке применения мер государственно-конституционных президентских гарантий прав, свобод и Конституции Российской Федерации в случае их нарушения судебной властью и прокуратурой Российской Федерации и сообщить о конкретных мерах исполнения президентских гарантий, принимаемых по вышеназванным фактам, приведенным в обращении ТПФ «Атлас»;

2. Председателю Верховного суда Российской Федерации:

Согласно ст. 120 Конституции Российской Федерации суды Российской Федерации подчиняются федеральному закону и Конституции Российской Федерации. В деле ТПФ «Атлас», по мнению читателей, судами нарушены права (включая процессуальные), федеральный закон и Конституция Российской Федерации. Просим высшее должностное лицо Верховного суда Председателя Верховного суда Российской Федерации сообщить (согласно ст. 126 Конституции разъяснить) позицию Верховного суда по вышеприведенным фактам и обстоятельствам воспрепятствования осуществлению правосудия в деле ТПФ «Атлас» судебной властью Российской Федерации. Учитывая, что заявитель лишен возможности законного судебного разбирательства, в том числе в надзорном порядке, так как необходимые документы суда первой инстанции до сих пор не предоставлены, а ответчики по делу - одновременно Генеральный прокурор и первый заместитель Генерального прокурора России, призванные обеспечивать надзор за соблюдением прав, свобод и Конституции Российской Федерации.

Разрешение этих вопросов позволит начать строительство подлинной российской государственности на основе безусловного обеспечения законности и порядка в интересах всего гражданского общества.

С уважением,

Редакция Новой газеты на Урале

Приложение:

1. Открытое обращение ТПФ «Атлас» от 31 января 2012 г., опубликованное в Новой газете на Урале 23 февраля 2012 г. № 19 (1867) под заголовком «Сказки «Венского дома» - Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, 61»;

2. Копия уведомления Верховного суда Российской Федерации от 31.01.2012 г. № ГР12-329 на Открытое заявление в федеральные органы государственной власти от 06.01.2012 г. Об обеспечении предоставления судебных актов и пресечении групповой антиконституционной деятельности Тверского районного и Московского городского судов (ответ Мосгорсуда и необходимые документы до настоящего времени не предоставлены);

3. Копия ответа Администрации Президента Российской Федерации от 16.02.2012 г. № А26-18-90956 на Открытое обращение от 31.01.2012 г.;

4. Копия уведомления о вручении 13.02.2012 г. кандидату на должность Президента России Председателю Правительства Российской Федерации Путину В.В. Открытого обращения от 31.01.2012 г.

novayagazeta.ru