Skip to main content

Рубят сук, на котором сидят?

Судебная практика может стать непредсказуемой

В ноябре в России останется два главных суда: Конституционный и Верховный. Высший арбитражный суд (ВАС) войдет в состав последнего. Такой законопроект внес на рассмотрение Госдумы российский Президент.

В состав объединенного суда войдут 170 судей. В течение шести месяцев после принятия закона ВАС упразднят, а его полномочия передадут в юрисдикцию Верховного суда (ВС). Главный аргумент за объединение — необходимость координации работы двух высших судебных палат. Есть примеры, когда по сходным делам арбитражные суды и суды общей юрисдикции принимают разные решения. Юристы же усматривают в этом политическую подоплеку: объединяют только высшие суды, все остальное останется по-прежнему.

Новость сразила практикующих юристов, они пребывают в шоке, опасаясь, что новый укрупненный суд устранит ту систему, которая является более эффективной и менее коррумпированной, чем Верховный суд. В частности,  глава недавно появившегося российского суда по интеллектуальным правам Людмила Новоселова считает, что в Верховном суде качество коммерческого арбитража ухудшится.

Большинство юристов отмечают, что ВАС работает эффективно. Нововведения, появившиеся в последнее время, позволили обеспечить быстрое, справедливое рассмотрение исков при минимальных расходах. Это и введение досудебного урегулирования споров, упрощенного порядка рассмотрения дел, наличие возможности участия в процессе по каналам конференцсвязи, подачи документов в электронном виде и т.п.

Есть и еще один плюс: ВАС проводит большую разъяснительную работу с судьями по новым законам, в частности по изменениям Гражданского кодекса. Изучает правоприменительную практику, обобщает и регулирует ее. В качестве примера того, как он это делает, можно привести недавнюю конференцию, прошедшую на базе ФАС по Уральскому федеральному округу. На конференции изучалась, в том числе, практика рассмотрения дел в упрощенном порядке. Несмотря на то, что этот порядок существует уже 10 лет, законодательство, его регулирующее, меняется. В результате суды применяют его по-разному. Так в одних регионах в упрощенном порядке рассматривается до 70% всех исков, в других — ни одного.  Арбитражным судом Свердловской области за девять месяцев текущего года принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства 18734 дела (50,2 % от числа принятых к производству). Рассмотрено в упрощенном порядке 13249 (40,4 % от числа рассмотренных), 23,5% дел, возбужденных в порядке упрощенного судопроизводства, рассмотрены по общим правилам. Почему это происходит? Из-за различного толкования положений закона. К такому выводу пришли участники конференции.

Проблемы, с которыми судам приходится сталкиваться, возникают по четырем основным вопросам. В частности закон требует применять упрощенную процедуру, если сумма иска незначительна. Но нередко при рассмотрении таких дел возникает нужда в проведении экспертизы, предоставлении дополнительных доказательств. И, наоборот, в этом зачастую нет необходимости, даже если взыскивается крупная сумма — и так все ясно. Есть неопределенность и при переводе дел на рассмотрение в общем порядке. Единого подхода нет: один судья переводит, тем самым увеличивает срок принятия решения с двух до пяти месяцев, другой рассматривает заочно, при этом нарушая права ответчика. Чаще всего в общий порядок переводятся дела об административных правонарушениях (например, по неуплате налогов), принятые на грани окончания срока исковой давности, чтобы успеть привлечь виновника к ответственности. Еще одна проблема связана с извещениями. Из-за плохой работы почты ответчики получают извещения из суда с опозданием, но в пределах срока, установленного законом. Из-за чего они не могут своевременно подготовить свои аргументы, пропускают время их представления в суд, в результате их права оказываются нарушенными.

Ситуации, в которых оказываются стороны судебного процесса, бывают разные, все в законе прописать невозможно. С целью выработать общие подходы, которые будут закреплены впоследствии в постановлении Пленума ВАС, которое станет руководством к действию судей и юристов, и была проведена эта конференция. Подобные конференции проводятся регулярно. Аналогичной деятельности в Верховном суде нет. Такую практику одобряют все юристы. В частности управляющий партнер екатеринбургской юридической фирмы Светлана Корабель отметила, что ВАС своими постановлениями закрывает пробелы законодательства.

— Благодаря этому юрист может спрогнозировать результат рассмотрения дела в суде, так как есть устоявшаяся практика и позиция ВАС, — пояснила Светлана Корабель. — В судах общей юрисдикции этого сделать нельзя даже при наличии обильной практики и постановлений ВС: решение суда может оказаться непредсказуемым. Арбитражный суд оценивает аргументы, содержащиеся в материалах дела, подход суда общей юрисдикции более субъективен. Арбитражные суды соблюдают процессуальные сроки, в частности по составлению мотивированного решения, которое выкладывается на сайте суда в течение 5 дней после рассмотрения дела. В судах общей юрисдикции решение могут писать несколько месяцев, не всегда его можно найти на сайте. Объединение судов, по крайней мере, в переходный момент, внесет в устоявшуюся практику неразбериху. Неизвестно как отнесется новый состав судей к уже действующим постановлениям ВАС. Вдруг отменят? Будет ли новая практика такой же весомой? Сейчас у нас есть стабильность в гражданских процессах. Но она может исчезнуть.

Адвокат по уголовным делам Максим Клепиков уверен, что возражения вызывает не принцип объединения судов, а российские реалии.

— В других странах высший суд один, — сказал он, — и это правильно. Объединение может помочь решить существующие правовые коллизии, когда ВС и ВАС по одним и тем же ситуациям высказывают разное мнение. В частности — по исполнению договоров, в отношениях собственности. С другой стороны постановления ВС по уголовным делам, в частности по налоговым преступлениям, нередко заставляют засомневаться в компетентности судей. ВАС в рамках своей компетенции с уголовными делами никогда не сталкивался. Как это будет функционировать в объединенном порядке можно только предполагать. Вопрос на самом деле не в том, надо объединять суды или нет, а в том, кто будет руководить объединенным судом. Если это будет нынешний глава ВАС, который наберет в свою команду молодых судей-практиков — качество судебной практики повысится. Если руководить Верховным судом станет нынешний глава ВС с командой из юристов-теоретиков, которые на самом деле ни в одном уголовном деле не участвовали, не работали, что называется, «на земле» — это будет мертворожденный суд.

Ирина АРТЕМОВА

novayagazeta.ru