Skip to main content

Открытое письмо Председателю Свердловского областного суда

Председателю Свердловского областного суда Дементьеву А.А.

 

Уважаемый Александр Алексеевич!

В настоящее время Серовским районным судом проводится судебное разбирательство по уголовному делу № 1-593/2013, что является незаконным с учетом наличия вынесенного 11.12.2012г. в отношении меня оправдательного вердикта присяжных заседателей.

В связи с этим обращаюсь к Вам как к председателю Свердловского областного суда с настоящим письмом, поскольку заявленное мною в ходе судебного заседания 24.12.2013г. нижеизложенное ходатайство в нарушение части 4 ст.7, части 2 ст.271 УПК РФ судьей Серовского районного суда Коваленко О.А. было незаконно, необоснованно и немотивированно оставлено без внимания. 

Как указано в Постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 26.10.2011г. № 212-П11с, «в соответствии с положениями ст.324 УПК РФ производство в суде с участием присяжных заседателей ведется в общем порядке с учетом предусмотренных главой 42 УПК РФ особенностей, предполагающих, в частности, что присяжные заседатели отдельно от председательствующего судьи решают вопросы, касающиеся доказанности или недоказанности того, имело ли место деяние, в котором обвиняется подсудимый, совершил ли это деяние подсудимый и виновен ли он в его совершении… В вопросном листе возможна также постановка одного вопроса о виновности подсудимого…».

В силу этого же Постановления «председательствующий по делу не наделен полномочиями отклонить оправдательный вердикт». При этом по рассмотренному Президиумом 26.10.2011г. делу председательствующий признавал вопросный лист недействительным.

Однако в нашем случае вопросный лист, подписанный председательствующим судьей Свердловского областного суда Жерновым С.Р. 11.12.2012г., и оправдательный вердикт, вынесенный 11.12.2012г. в отношении меня присяжными заседателями, недействительными или незаконными признаны не были. Согласно части 3 статьи 343 УПК РФ оправдательный вердикт считается принятым, если за отрицательный ответ на любой из поставленных в вопросном листе основных вопросов проголосовали не менее шести присяжных заседателей. Поскольку на вопрос: «Виновен ли Фролов Ю.Н….?» восемь присяжных заседателей проголосовали за отрицательный ответ и ответили: «Нет, не виновен», то оправдательный вердикт в отношении меня считается принятым.

Согласно указанного Постановления от 26.10.2011г., «поскольку по делу был постановлен оправдательный вердикт, оснований для продолжения разбирательства по делу… не имеется».

Как и в рассмотренном Президиумом Верховного суда РФ случае, так и в нашем случае «присяжные заседатели, постановив оправдательный вердикт, обязанности по отправлению правосудия, возложенные на них, исполнили». С фактом надлежащего исполнения такой обязанности согласился и председательствующий Жернов С.Р., поблагодаривший 12.12.2012г. присяжных заседателей за выполнение своего долга (стр.274 протокола судебного заседания от 18.09.2012г. – 19.02.2013г.).

В соответствии с указанным Постановлением, «поскольку по делу вынесен оправдательный вердикт, уголовное дело следует передать на новое судебное рассмотрение со стадии действий суда после вынесения оправдательного вердикта присяжных заседателей…, с момента оглашения указанного вердикта председательствующим, имея в виду, что иного механизма устранения подобного рода нарушений уголовно-процессуальным законом не предусмотрено».

Поэтому, с учетом наличия действительного оправдательного вердикта, вынесенного в отношении меня 11.12.2012г. присяжными заседателями, а также в силу положений Постановления Президиума Верховного суда РФ от 26.10.2011г. и на основании принципа единства судебной практики на территории Российской Федерации Серовский суд Свердловской области не вправе продолжать разбирательство по делу и обязан передать дело в Свердловский областной суд.

Кроме этого, согласно части 2 статьи 347 УПК РФ при вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта исследуются и обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами.

При этом обращаю Ваше внимание, что законодатель четко указал, что исследование и обсуждение указанных вопросов предусмотрено «при вынесении присяжными заседателями оправдательного вердикта», а не при постановлении председательствующим оправдательного приговора и независимо от провозглашения вердикта и независимо от признания судебного разбирательства недействительным.

Таким образом, указанной нормой права законодатель ограничил круг вопросов, подлежащих исследованию и обсуждению судом после вынесения присяжными оправдательного вердикта.

Поэтому судом могут исследоваться и обсуждаться лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами, однако эти полномочия в данном случае входят в полномочия Свердловского областного суда, а не Серовского суда, что также свидетельствует о наличии обязанности Серовского суда передать дело в Свердловский областной суд.

Однако 24.12.2013г. в ходе судебного заседания судья Коваленко О.А. незаконно, немотивированно и необоснованно отказала мне в удовлетворении данного ходатайства, указав лишь на подсудность дела Серовскому суду в силу ст.31 УПК РФ.

При этом судья Коваленко О.А. в присутствии множества свидетелей в оскорбительной форме высказалась в адрес Президиума Верховного суда РФ, что зафиксировано на аудиозаписи, произведенной представителями средств массовой информации.

Таким образом, судья Коваленко О.А. проигнорировала положения Постановления Президиума Верховного суда от 26.10.2011г. и требования части 2 статьи 347 УПК РФ, а также грубо нарушила принцип единства судебной практики, что недопустимо при отправлении правосудия.

На основании изложенного убедительно прошу Вас принять меры к выполнению судьей Коваленко О.А. требований действующего уголовно-процессуального законодательства и к передаче уголовного дела в Свердловский областной суд для выполнения им требований статей 345, 346 УПК РФ.

Фролов Юрий Николаевич
(уголовное дело № 1-593/2013, находящееся в производстве Серовского районного суда Свердловской области, председательствующий судья Коваленко О.А.)

novayagazeta.ru