Skip to main content

Открытое письмо

Председателю Свердловского областного суда
Дементьеву А.А.

Уважаемый Александр Алексеевич!

Повторно обращаюсь непосредственно к Вам с заявлением о том, что проводимое в настоящее время Серовским районным судом судебное разбирательство по уголовному делу № 1-593/2013 является незаконным, поскольку имеется действительный и неотмененный оправдательный вердикт, вынесенный в отношении меня присяжными заседателями  Свердловского областного суда 11.12.2012г.

27.12.2013г. я обращался к Вам с обоснованным заявлением о передаче дела в областной суд для выполнения им требований уголовно-процессуального кодекса и оглашения оправдательного вердикта.

30.12.2013г. председатель судебной коллегии Свердловского областного суда Курченко В.Н. отказал мне в удовлетворении заявления.

Курченко В.Н. в своем отказе указал на обстоятельства, не соответствующие действительности, что означает его полную неосведомленность по моему делу и составление отказа на основании чьих-то слов.

Так, Курченко В.Н. указал на то, что оправдательный вердикт не был провозглашен старшиной присяжных заседателей в связи с роспуском коллегии присяжных заседателей, что не соответствует действительности.

Из протокола судебного заседания от 11.12.2012г. следует, что вердикт не был провозглашен не по причине роспуска коллегии, а по причине того, что судья Жернов С.Р. признал вердикт неясным и противоречивым и тут же незаконно удалился в совещательную комнату вплоть до следующего дня.

Незаконность удаления судьи в совещательную комнату подтверждается не только положениями самого закона (статья 345 УПК РФ), но и заключением кафедры уголовного процесса Уральской государственной юридической академии, выданным 13.01.2014г. и подписанным доктором юридических наук, профессором Прошляковым А.Д..

Далее Курченко В.Н. указал на то, что роспуск коллегии присяжных заседателей произведен 12.12.2012г. (т.е. на следующий день после вынесения присяжными оправдательного вердикта) в связи с неявкой в суд троих присяжных по уважительным причинам, что также не соответствует действительности.

Во-первых, уважительность причин неявки заседателей никто не проверял — трое присяжных, являвшиеся в суд в течение трех месяцев судебного разбирательства, неожиданно 12.12.2012г. стали заняты по месту работы либо заболели, о чем сообщили судье Жернову С.Р. по телефону без документального подтверждения невозможности явки.

Во-вторых, судья Жернов С.Р. не распустил коллегию присяжных, как утверждает Курченко В.Н., а признал судебное разбирательство недействительным, что, согласно вышеназванного Заключения кафедры уголовного процесса УрГЮА также является незаконным.

 Таким образом, Курченко В.Н. в принципе не рассмотрел поданное мною 27.12.2013г. в Ваш адрес заявление, указав в своем ответе от 30.12.2013г. на несуществующие факты, что недопустимо с точки зрения законности и корректности по отношению к стороне по делу независимо от ее статуса.

Поэтому убедительно прошу Вас ознакомиться с настоящим заявлением и заявлением, поданным мною в Ваш адрес 27.12.2013г., и принять законное решение по передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Свердловский областной суд с этапа действий суда после вынесения вердикта присяжных заседателей с момента оглашения указанного вердикта председательствующим, как это указано в Постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации от 26.10.2011г. № 212-П11 по аналогичному делу и в Заключении кафедры уголовного процесса УрГЮА от 13.01.2014г.

Юрий ФРОЛОВ,
(уголовное дело № 1-593/2013, находящееся в производствеСеровского районного суда
Свердловской области, председательствующий судьяКоваленко О.А.)


novayagazeta.ru