Skip to main content

Вперед в прошлое

Нет принципа преобразования общества, нет мыслимой схемы политического умопостижения более всепоглощающих, более разрушительных и своевольных, чем исходящие из начала национального.
Лорд Актон (1887г.)

В начале марта у метро мне вручили листовку Национально-освободительного движения (НОД), которая призывала людей, сопротивляться оккупации, спасать свою Родину в рядах этого движения. Самое малое, что может сделать человек для спасения своей Родины, говорилось в листовке, — это выйти и поддержать пикет с НОД напротив американского посольства. И если ты не идешь, «значит, ты предаешь, в том числе и подвиги своих великих предков, которые спасали Россию неоднократно! Сопротивляйся оккупантам, спасай свою Родину, которой угрожают США, которые несут свои пряники на Украину для интервенции и порабощения единого народа Руси».

Эта риторика, по сути, не слишком отличается от тех тезисов, которые озвучивают сегодня представители Правительства, депутаты Государственной Думы РФ и даже Президент России. Этот идеологический посыл наиболее популярен сегодня и в России в целом. Есть, конечно, у нас в стране люди, которые в сложившейся ситуации придерживаются радикально иных позиций, понимая, что причины существенных проблем страны имеют своими истоками не внешние проблемы, но они в меньшинстве.

Не знаю, как в Украине будут развиваться события. Очевидно только то, что поиск формулы национального единства, для такой молодой страны как современная Украина, совершенно закономерная проблема. То, что этот процесс протекает в острой, даже трагической форме, позволяет думать, что ценности, которые утвердятся сейчас, не будут для украинцев пустым звуком. Обнадеживает и то, что украинский политический кризис развивается в конституционном контексте: происходящее постоянно соотносится участниками с конституционными установлениями, и это может реально сделать украинскую Конституцию манифестом национального единства и поставить Украину на путь развития конституционализма, а не этнического национализма.

Мне кажется, гораздо важнее для россиян то, что украинский кризис как рентген высветил глубокие системные проблемы нашей страны. Самый заметный симптом этих проблем — взрывной рост популярности идей этнонационализма, который предполагает, что нация является высшей формой общности, обладающей исключительным правом на обладание государственностью. Этнонационализм консолидирует людей коллективным представлением о враге или исторической несправедливости. Этот феномен некоторые психологи описывают как «злокачественный общественный нарциссизм». При этом понимание нации отличается сакральностью и опирается на мифологическое общественное сознание, которое преобладает в России, согласно мнениям экспертов. В связи с последними обстоятельствами рациональная критика этнонациональных инициатив предельно затруднена и крайне болезненна. Этнонационализм делает именно вопросы взаимодействия этносов и наций мерилом государственности, что, в частности, позволяет во многом перекладывать центр тяжести общественных проблем на внешнюю политику.

Важнейшим условием широкого роста националистических настроений, как известно, является хозяйственная и культурная бедность значительной части населения. В такой ситуации гордость принадлежности к группе является единственным и зачастую очень действенным источником удовлетворения людей, сохранения ими чувства человеческого достоинства (а это базовая природная потребность человека). По причине того, что жестко экономически, а значит и культурно ограниченная личная жизнь не интересна для людей и не предоставляет им возможность индивидуально развивать свои потребности, в такой среде успешно развиваются все, в том числе, экстремальные формы национализма.

Сегодня население России закономерно активно поддерживает процесс, связанный с событиями на Украине, поскольку он повышает их групповую самооценку в контексте сохранения достоинства в формате национальной гордости. В такой ситуации мощь национализма как организующей идеи трудно переоценить.

Такая идеология прямо противостоит тренду развития конституционализма, об утверждении которого в стране недавно так уверенно говорили в связи с 20-летием Конституции РФ.

Прежде всего, отметим, что конституционализм опирается на совершенно иной, чем национализм, рациональный тип мышления, поскольку предполагает единство идеологической и правовой составляющих общественного сознания. При этом адекватной идеологической составляющей выступает правовой гуманизм, в основе которого лежит идея приоритетности (как для общества, так и для государства) сохранения достоинства человека посредством создания пространства свободы (самонормирования), универсально и рационально ограниченного на основе принципа солидарности.

Достоинство человека — это гармоничное осознание человеком свободы собственной личности в контексте солидарности с другими людьми. Основанием такой гармонизации является природная нравственная суть человека и человеческих отношений, выступающая в форме естественного права (нравственных норм).

Именно достоинство человека сегодня осмысляется правоведами как фундамент, основание и связующее звено естественного права (ценностей) и позитивного права (норм закона). Такая связка осуществляется через конституционное право как механизм, обеспечивающий глубокое единство идеологической и правовой нормативности

Само по себе наличие конституции не обеспечивает развития конституционализма в стране. Конституционализм предполагает эффективное функционирование Конституции в формате единства буквы и духа — развитой нормативно-правовой системы и духа правового гуманизма. Для этого в стране должна была произойти глубокая модернизация общественного сознания, чего, на мой взгляд, в России не случилось.

В результате Конституция осталась на обочине жизни страны:

- абсолютное большинство населения России с ней незнакомо;

- профессиональные правоприменители используют ее чисто технически, игнорируя ее гуманистический аспект;

- вопрос патриотического воспитания не связывается государством с ценностями, заявленными в Конституции;

- правозащита на Конституцию практически не опирается;

- бренд конституционно-демократической партии остался не востребованным;

- риторика партийных функционеров на ценностное содержание Конституции не опирается;

- попытки модернизации ее ценностных установлений представителями высшей власти связаны с усилением этнонационалистических тенденций;

- в среде политической элиты аргументация на основе положений Конституции — моветон.

Такое пренебрежение Конституцией — «конституционный нигилизм», не последняя причина того, что Россия находится в ситуации нарастания безнормия в управлении страной, которое деликатно называется «ручным режимом» управления. Это создает благодатную почву для многих малоприятных вещей, как то рост коррупции и социального расслоения, стремительное повышение градуса агрессии в жизни общества, оказавшегося в ситуации массовой фрустрации и нарастания уровня наркомании и суицидности в молодежной среде. Этот малосимпатичный список можно было бы, к сожалению значительно продолжить.

Значимой ступенью перехода к развитой идеологии конституционализма является гражданский национализм, который встраивает вопросы этничности в стратегию общего проекта будущего. Такой проект будущего в общественном сознании сегодня просто отсутствует. Наиболее часто встречающееся пожелание, направленное в будущее, — это появление руководителя с «твердой рукой», который выведет страну из тупика. Вот это психологическое ощущение значительной части населения приближения какого-то национального тупика — очень тяжелый симптом, который может быть снят этнонационалистическими инициативами лишь на короткое время.

Для перехода страны со стадии этнического национализма к формированию национализма гражданского, не противоречащего вектору конструктивного развития общества в направлении правового гуманизма необходимо, чтобы в обществе имелись как минимум следующие предпосылки:

- безопасность в том смысле, что материальные основы достойного человека существования не находятся под угрозой;

- справедливость в том смысле, что никто не может использовать человека в качестве средства для целей других;

- свобода в том смысле, что каждый человек имеет возможность быть активным и ответственным членом общества;

- целенаправленные усилия политической элиты и культурных деятелей в донесении до людей идеи гражданского, а не этнического национализма, а также понятного и привлекательного образа будущего;
- демонстрация высшим руководством страны более высоких нравственных стандартов.

Сворачивание тренда конституционализма в пользу развития идеологии этнонационализма, несомненно, затормозит страну в ее историческом развитии, поскольку, как известно, национализм не имеет в виду ни свободу, ни благосостояние. Его путь неизбежно будет отмечен как вещественными так и нравственными руинами, какими бы яркими красками не блистали победы на его стезе.

Татьяна ТАГИЕВА,
кандидат юридических наук, специально для «Новой на Урале»

novayagazeta.ru